同じ説明をしている箇所を見つける
制作会社へ資料を送り、キックオフでブランドを説明する。初稿が届くと、前回も伝えたはずのことをもう一度説明する。こうした往復を見直すなら、まず過去の依頼文と修正コメントを並べてみます。
何度も出てくる説明は何か。誰に届けたいのか、どんな価値を大切にしているのか、使いたくない表現は何か。繰り返し登場する項目は、案件ごとの口頭説明から、共通の判断材料へ移せる候補です。
ただし、資料を一つにまとめれば説明が不要になるわけではありません。資料を読んだ人が、今回の制作で何を優先すればよいか判断できるかが肝心です。
共通の基準と、今回の依頼を分ける
ブリーフには、ブランドに共通する情報と、その案件だけの条件が混在しがちです。二つを分けると、更新する箇所も確認しやすくなります。
共通の情報には、対象とする顧客、約束する価値、その裏付け、表現の基準を置きます。「親しみやすい」といった言葉だけでなく、どのような場面で、どの程度の距離感を想定しているかも添えます。
今回の条件には、制作物の目的、掲載場所、必要な情報、期限、確認者を置きます。共通の基準をそのまま当てはめにくい条件があれば、依頼時点で明らかにします。キャンペーンだけの強調点が、ブランド全体の方針に見えてしまうことを避けるためです。
修正コメントに、判断の理由を残す
「もう少しブランドらしく」というコメントでは、受け手が判断の前提を探し直すことになります。何を変えたいのかと、その理由を一緒に伝えます。
たとえば「高級感を出す」だけでなく、「今回届けたい人が購入後の使い方を想像できるよう、装飾的な表現より利用場面を先に示す」と書く。判断の理由が分かれば、制作側は別の表現も提案できます。
採用しなかった案も、必要な範囲で理由を残します。事実が未確認だったのか、今回の顧客像に合わなかったのか、掲載先の制約だったのか。理由を分けることで、次の依頼で直すべき情報が見つけやすくなります。
参照する版と、最終判断者をそろえる
共通資料ができたら、次に必要なのは運用です。どれが現在の版か、誰が更新するか、制作会社にどこまで共有してよいかを決めます。
基準を更新したときは、進行中の制作への影響も確認します。古い資料で作られた原稿に対して、新しい基準を説明せずに差し戻すと、制作側は変更の理由を追えません。今回の案件にどの版を適用するかをそろえます。
AIへ制作を依頼するときも同じです。渡す情報の版と、その原稿を判断する人を明確にします。AIの出力を別の担当者や制作会社へ渡す場合にも、元の判断材料を一緒に渡せる形にしておきます。
Brand OSを考える出発点は、こうしたブランドの情報と判断を、実際の制作へどうつなぐかです。まずは次の一案件について、繰り返し説明していることと、その案件だけの条件を分けるところから始めてみてください。
